ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2002 N 054-2 "ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 23, 24, 25-1, ПУНКТОВ 1 И 3 СТАТЬИ 29, ПОДПУНКТА 4 ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30 УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ ПО ЗАПРОСУ МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕННОЙ ОКРУГ"

Архив документов

обновление тут

Содержание



УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2002 г. N 054-2



ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 23, 24, 25-1,

ПУНКТОВ 1 И 3 СТАТЬИ 29, ПОДПУНКТА 4 ПУНКТА 3

СТАТЬИ 30 УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ

ПО ЗАПРОСУ МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ "СЕННОЙ ОКРУГ"



Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного суда Санкт-Петербурга Н.М.Кропачева, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, В.Г.Ильинской, А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого, заслушав в заседании заключение судей Уставного суда Санкт-Петербурга В.Г.Ильинской и А.И.Осоцкого, проводивших на основании пункта 2 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предварительное изучение запроса Муниципального совета муниципального образования "Сенной округ" о толковании статей 23, 24, 25-1, пунктов 1 и 3 статьи 29, подпункта 4 пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга, руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статьями 30, 37, 58, 61, 63 и 76 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", установил:



1. 24 декабря 2002 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос Муниципального совета муниципального образования "Сенной округ" (далее - заявителя) о толковании статьи 23, статьи 24, статьи 25-1, пунктов 1 и 3 статьи 29, подпункта 4 пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга в их взаимосвязи (далее - запрос).

Как указано в запросе, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга нового созыва проводит свое первое заседание во вторую среду после дня выборов правомочного Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. Днем голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 18 сентября 2002 года N 397 "О выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга третьего созыва" было назначено 8 декабря 2002 года. Таким образом, по мнению заявителя, днем первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва является вторая среда после 8 декабря 2002 года, то есть 18 декабря 2002 года. Заявитель полагает, что в пункте 1 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга сказано о дне выборов "правомочного Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", и ссылается в обоснование своей позиции на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2002 года N 047-П по делу о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга (далее - Постановление N 047-П). В соответствии с указанным постановлением (первое, второе и третье предложения абзаца второго пункта 3 мотивировочной части) избрание правомочного состава Законодательного Собрания Санкт-Петербурга подтверждается решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии об общих результатах очередных выборов. Данное решение является необходимым условием проведения первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. Следовательно, решение избирательной комиссии об общих результатах очередных выборов всегда предшествует началу работы (первому заседанию) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва.

Кроме того, заявитель ссылается на пункт 3 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга от 12 сентября 2001 года N 627-78 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", в соответствии с которым Санкт-Петербургская избирательная комиссия осуществляет официальное опубликование в течение двух месяцев со дня голосования полных данных, которые содержатся в протоколах окружных избирательных комиссий о результатах выборов, и данных, которые содержатся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования и на основании которых определялись результаты выборов. 11 декабря 2002 года председателем Санкт-Петербургской избирательной комиссии А.Б.Гарусовым были оглашены результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а само решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии опубликовано 16 декабря 2002 года в газете "Смена".

Таким образом, согласно представленной в обращении позиции возникает вопрос о возможности (невозможности) назначения на 25 декабря 2002 года первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, поскольку назначение первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва на 25 декабря 2002 года противоречит положению пункта 1 статьи 23 Устава Санкт-Петербурга. В соответствии с названной в запросе статьей Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга избирается на 4 года (первое предложение пункта 1 статьи 23 Устава Санкт-Петербурга); Законодательное Собрание Санкт-Петербурга состоит из 50 депутатов (второе предложение указанного пункта). Следовательно, как полагает заявитель, при такой ситуации срок полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва будет сокращен. Между тем согласно постановлению Уставного суда Санкт-Петербурга N 008-3 от 14 марта 2001 года по делу о толковании статьи 23, пункта 3 статьи 24, пункта 12 статьи 25, пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга (далее - Постановление N 008-3) срок полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва - 4 года, и этот срок не зависит от даты очередных выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга нового созыва (абзац первый пункта 1 резолютивной части Постановления N 008-3). Срок полномочий Законодательного Собрания второго созыва исчисляется с 6 января 1999 года и истекает 6 января 2003 года (предложение первое пункта 5 резолютивной части Постановления N 008-3).

Исходя из вышеизложенного, заявитель считает, что днем первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва может быть назначено 8 января 2003 года, что, по его мнению, с одной стороны, позволит соблюсти положение о четырехлетнем сроке полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва (пункт 1 статьи 23 Устава Санкт-Петербурга), но, с другой стороны, будет противоречить уставному положению о проведении Законодательным Собранием Санкт-Петербурга своего первого заседания во вторую среду после дня выборов правомочного Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва (пункт 1 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга). Согласно позиции, представленной в обращении, любая вышеназванная дата первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового, третьего, созыва в той или иной форме противоречит законодательству, а 18 декабря и 25 декабря 2002 года могут проходить только очередные заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва. Тем самым, по мнению заявителя, обнаруживается неопределенность в понимании вопроса о дне первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва, в связи с чем требуется дать официальное толкование статьи 23, статьи 24, статьи 25-1, пунктов 1 и 3 статьи 29, подпункта 4 пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга в их взаимосвязи применительно к установлению дня первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва.

По мнению представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митяниной и представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Н.А.Долиной, изложенному в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга 25 декабря 2002 года, на котором обсуждался вопрос о возможности принятия обращения к рассмотрению, указанные в поступившем обращении нормы Устава Санкт-Петербурга не содержат в себе правовой неопределенности, и по ним Уставным судом Санкт-Петербурга выносились решения, содержащие официальное толкование, раскрывающее содержание перечисленных норм. В соответствии с Уставом Санкт-Петербурга днем первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва является 8 января 2003 года. Следовательно, вопрос заявителя о дне первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва не содержит правовой неопределенности и получил свое разрешение в ранее принятых Уставным судом Санкт-Петербурга решениях. Дело, таким образом, по данному запросу подлежит прекращению.

2. Изучив материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что из положений статей 23, 24, 25-1, пунктов 1 и 3 статьи 29, подпункта 4 пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга, с учетом ранее вынесенных Уставным судом постановлений (N 008-3 и N 047-П, а также N 015-П от 15 июня 2001 года по делу о толковании статьи 24, пункта 3 статьи 25, пункта 12 статьи 26 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга), однозначно следует, что первое заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва не может быть проведено ранее 6 января 2003 года. Таким образом, указанные нормативные положения не содержат неопределенности в той части, в которой их просит истолковать заявитель, вследствие чего данное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 37, 58 и 61 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:



1. Прекратить производство по делу по запросу Муниципального совета муниципального образования "Сенной округ" о толковании статей 23, 24, 25-1, пунктов 1 и 3 статьи 29, подпункта 4 пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга.

2. Настоящее определение является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

3. Настоящее определение подлежит официальному опубликованию.








-Назад-


Law Library of Leningrad

Law Library von Leningrad

 

Большая юридическая библиотека Санкт-Петербурга и Ленинградской области до 2015 года

Навигация

Архив

Разное

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru